< Página anterior · Índice del capítulo · Siguiente página >
2.8 TIPOS DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR
La Asamblea General de la ANUIES aprobó en 1998 un esquema de tipología (cuadro 2.37) con el objeto de precisar mejor las características de los distintos tipos que conforman el universo de las instituciones de educación superior en nuestro país y propiciar una mejor comprensión de los fenómenos que ocurren dentro de cada una de ellas, así como para definir políticas y estrategias adecuadas para su desarrollo y consolidación.
En un análisis del perfil institucional de cada una de las 1,533 unidades académicas existentes en el país (cuadro 2.38), se observa un predominio marcado del tipo IDEL. El 87% de las IES cuentan con este perfil y las entidades con mayores unidades académicas son el Distrito Federal (156), Puebla (129) y el Estado de México (105) (mapa 9). Los tipos restantes IDUT, IDILM, IDILD e IIDP no sobrepasan el 8% del total de las IES.
En el nivel de cada una de las entidades federativas, la existencia de las IES del tipo IDEL, sobrepasa el 90% del total en once entidades federativas (Nayarit, Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, San Luis Potosí , Veracruz, Yucatán, Sinaloa, Tabasco y Tlaxcala).
En cuanto al tipo IDUT, que engloba el nuevo modelo de Universidades Tecnológicas, se puede apreciar que en 19 entidades, cuando menos existe una institución de esta naturaleza. En tanto, en tres estados: Hidalgo,Estado de México y Puebla ya se cuenta con cuatro o cinco unidades académicas con ese perfil.
Por otro lado, en 23 entidades federativas no existe el tipo IIDP. Este tipo institucional se concentra en el Distrito Federal (7 unidades académicas).
Otra observación relevante es la ausencia de unidades académicas del tipo IDILD en 12 entidades federativas, mismo que ha constituido un modelo para el desarrollo de las IES mexicanas por su amplia cobertura en cuanto a las áreas del conocimiento, por ofrecer programas en los niveles de licenciatura y posgrado, y por realizar tareas de investigación.
Este análisis sería incompleto si no se considerara la matrícula que absorben las unidades académicas de cada uno de los seis tipos (cuadro 2.39). En algunas entidades federativas con alta matrícula predomina el tipo IDILD: Nuevo León (65.4%) y Distrito Federal (46.5).
En el nivel nacional destacan los perfiles IDEL e IDILD con el 44% y el 28%, de la población matriculada, respectivamente. En segundo término, los perfiles IDLM e IDILM, concentran cada uno poco más del 10% del alumnado de licenciatura, posgrado y educación normal. La población en el tipo IIDP caracterizado por la labor de investigación y la impartición de programas de posgrado, apenas sobrepasa la cantidad de 5,000 estudiantes (0.28% de la matrícula total). En tanto, el tipo IDUT, a pocos años de su creación concentra ya a más de 10,000 alumnos.
Por otra parte, la distribución de la matrícula en los distintos tipos institucionales en el nivel de cada entidad sugiere la existencia de diversos perfiles de desarrollo de los sistemas educativos estatales. Así, por ejemplo, Nayarit, Morelos, Quintana Roo y Tlaxcala concentran más del 90% de su población de licenciatura en unidades académicas del tipo IDEL. En las entidades de Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Guerrero, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas, no se cuenta con alumnos matriculados en los tipos IDILD e IIDP.
En este orden de ideas, en algunas entidades la población inscrita en unidades académicas del tipo IDILD sobrepasa a la matriculada en los tipos institucionales menos complejos. Tal es el caso de los estados de Aguascalientes, Colima, Distrito Federal, Michoacán, Nuevo León y San Luis Potosí, en los que más del 45% de la población de estudiantes de licenciatura y posgrado se encuentra matriculado en unidades académicas de este tipo.
Asimismo, en algunas entidades resulta mayoritaria la matrícula en unidades académicas del tipo IDILM. Ejemplos de esta situación son: Baja California Sur, Oaxaca y Zacatecas con más del 40 % de la matrícula, en tanto que en cinco estados la población se distribuye predominantemente entre los tipos IDEL e IDLM. En esta situación se encuentran, entre otras, las siguientes entidades: Baja California, Coahuila, Guerrero, Tabasco y Tamaulipas.
Otras combinaciones observadas son aquellas en las que se concentra la matrícula en los tipos IDEL e IDILD; ejemplo de ello son los estados de Colima, Durango, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y San Luis Potosí.
En un análisis de la distribución del número de unidades académicas en cada uno de los perfiles (cuadro 2.40), considerando su régimen (público o particular), se obtuvieron los siguientes resultados: en el tipo IDEL, el 39.8% de las unidades académicas son públicas y el 60.2% son particulares. Las públicas absorben el 37.5% de la matrícula en las unidades académicas de este tipo. En lo que respecta el tipo IDILD, la proporción de unidades académicas de carácter público alcanza el 3.6%, y en lo que se refiere a la matrícula, estas mismas unidades académicas concentran el 36%.
En el tipo IDILM, el 68% de las unidades académicas son de carácter público y concentran el 77.8% de la matrícula total asociada a este grupo; en el tipo IDILD el 89% de las unidades académicas son públicas y representan el 94% de la matrícula total en este perfil institucional; y en el tipo IIDP -dedicado casi exclusivamente a las labores de investigación y docencia en el nivel del posgrado- 14 unidades académicas, de un total de 18, son públicas y representan el 85% de la matrícula total.
Como puede observarse, con excepción del tipo IDEL, la participación de las unidades académicas públicas en todos los tipos continúa siendo mayoritaria. El crecimiento del universo de las IES particulares, si bien ha contribuido a responder a la creciente demanda de educación superior, tiene dos tendencias: la primera es que se orienta a concentrarse en las unidades académicas del tipo IDEL y la segunda es que regularmente su participación es muy baja en el nivel del posgrado e investigación.
En una importante innovación con respecto a esfuerzos anteriores, el Programa para el Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) puesto en marcha por la SEP a fines de 1996, introduce una tipología de programas académicos que ofrecen las IES, agrupándolos de la siguiente manera:
- PROGRAMAS CIENTÍFICO-PRÁCTICOS (CP). Son aquellos cuyos egresados se dedicarán mayoritariamente a la práctica profesional y cuyos planes de estudio tienen una fracción considerable de cursos orientados a comunicar experiencias prácticas, con proporciones significativas de cursos básicos en ciencias o humanidades. Ejemplos de este tipo son las licenciaturas en ingenierías, en medicina y en algunas ciencias sociales como la economía.
- PROGRAMAS PRÁCTICOS CON FORMACIÓN INDIVIDUALIZADA (PI). En estos programas los egresados se dedicarán también mayoritariamente a la práctica profesional y sus planes de estudio no tienen tantos cursos básicos, pero en cambio incluyen muchos cursos que requieren de gran tiempo de atención por parte del alumno, como los programas de artes y arquitectura.
- PROGRAMAS PRÁCTICOS (P). Están orientados a la práctica profesional como los anteriores, pero sin proporciones altas de cursos básicos, como las licenciaturas en administración, contabilidad y derecho.
- PROGRAMAS BÁSICOS (B). Sus egresados tienden en su mayoría a desempeñar funciones docentes y, si llegan al doctorado, de investigación. Los planes de estudio incluyen predominantemente cursos básicos en ciencias o humanidades y en muchos casos requieren de atención en grupos pequeños en laboratorios y talleres. En este grupo se ubican las licenciaturas en ciencias básicas y algunos de ciencias sociales y humanidades.
- PROGRAMAS INTERMEDIOS (I). Los egresados pueden orientarse ya sea al ejercicio profesional, o las actividades académicas, como las licenciaturas en química, sociología y computación.
< Página anterior · Índice del capítulo · Siguiente página >